Oλυμπιακός – Παναθηναϊκός: Τιμωρία Ολυμπιακού – Απόφαση και ποινή που σηκώνουν μεγάλη κουβέντα

Αρχικά, να ξεκαθαριστεί το μάλλον αυτονόητο: έγινε ή όχι αλλοίωση της βαθμολογίας; Θα είναι αλλοίωση συνολικά του πρωταθλήματος αν μείνει η βαριά ποινή σε βάρος του Ολυμπιακού;

Αναμφίβολα, ναι. Οτιδήποτε δεν παίζεται στο χορτάρι, συνιστά νόθευση της διοργάνωσης, γιατί το μείζον είναι να παίζονται οι αγώνες στα γήπεδα και όχι στις αίθουσες των δικαστηρίων. Γιατί πρέπει να δίνουν μάχες και αγωνιστικές παραστάσεις ο Φορτούνης και ο Ιωαννίδης, για παράδειγμα, και όχι να μονομαχούν οι δικηγόροι. Σοφόν το σαφές…

Αλλωστε, οι ίδιες οι ομάδες κατά καιρούς έχουν συμφωνήσει στο αυτονόητο, δηλαδή σε ένα πρωτάθλημα με αναμετρήσεις στο χαλί του χλοοτάπητα.

Τώρα, το ερώτημα που απασχολεί τους πάντες σχετίζεται με το «πού κρίθηκε η υπόθεση». Σύμφωνα με τη γνώμη νομικών, τα πάντα έγειραν και έφεραν τη συγκεκριμένη απόφαση της Αντιγόνης Σταμολέκα, μετά τη συμπληρωματική έκθεση του ρέφερι Μαρέσκα.

Είναι δεδομένη η δυσαρέσκεια για την a priori χρήση και αποδοχή της συμπληρωματικής έκθεσης του διαιτητή. Καθόλου παράξενο δεν μοιάζει το συγκεκριμένο. Πολύ απλά, γιατί πολύπειροι δικηγόροι που ασχολούνται και με τα αθλητικά ζητήματα, επιμένουν πως το όλο σκηνικό είναι άκρως νεφελώδες. Και εκτός όλων των άλλων, τίθεται μείζον θέμα αξιοπιστίας αναφορικά με το ποιος τη ζήτησε.

Θυμίζουμε την ιστορία: σύμφωνα με την ομολογία της ΕΠΟ, τον Μαρέσκα τον έστειλε η ομοσπονδία της Ιταλίας γιατί από αυτή ζητήθηκε η συνδρομή ξένου ρέφερι προκειμένου να σφυρίξει το ντέρμπι. Αλλά την έκθεση που «σκέπασε» το φύλλο αγώνα, ποιος αλήθεια της ζήτησε; Ο Μαρέσκα στο φύλλο αγώνα δεν ρίχνει ευθύνη για τη διακοπή του ντέρμπι στον Ολυμπιακού, ενώ και ο γιατρός δεν παίρνει θέση για το αν μπορούσε ή όχι να συνεχίσει το ματς ο Χουάνκαρ.

Με την έκθεση, τα δεδομένα διαφοροποιούνται. Ζήτησε η κ. Σταμολέκα από την ΕΠΟ να σταλεί αίτημα στην ιταλική ομοσπονδία; ‘Η, στην πραγματικότητα, η ερώτηση έγινε κατευθείαν στον διαιτητή και ενημερώθηκε ταυτόχρονα ο κ. Μάνταλος; Και ποιος είναι ο πραγματικός ρόλος του τελευταίου;

Η δομημένη και με τρανταχτά επιχείρημα υπερασπιστική γραμμή της ερυθρόλευκης ΠΑΕ, επί του παρόντος, δεν έφερε τα αποτελέσματα που πολλοί περίμεναν. Ασφαλώς θα υπάρξει και δεύτερος βαθμός γιατί η υπόθεση «καίει» και δεν μπορεί έτσι απλά και με συνοπτικές διαδικασίες να γίνονται …καραμπόλες στη βαθμολογία και να έρχονται (σχεδόν κυριολεκτικώς!) τα πάνω κάτω.

Σίγουρα, όμως, πρέπει να έχουμε κατά νου το εξής: δεν πρέπει να χάνουμε το δάσος και να βλέπουμε το δέντρο. Θα μπορούσε κάποιος να πει ότι πρόκειται για μια μεμονωμένη άστοχη ενέργεια και τέτοια ήταν η ρίψη της κροτίδας που όμως δεν τραυμάτισε κανέναν ποδοσφαιριστή όπως αποδείχθηκε περίτρανα στην ακροαματική διαδικασία. Ούτε αυτό το συμβάν μπορεί να αμαυρώσει τη συνολική συμπεριφορά του οργανισμού του Ολυμπιακού, μια συμπεριφορά που σε βάθος χρόνου κερδίζει τις εντυπώσεις και άλλωστε αυτό αποδείχθηκε στον αγώνα για το Γιουρόπα Λιγκ απέναντι στη Γουέστ Χαμ.

Κοντολογίς, εφεξής θα έχουμε στο …βιβλίο αυτών των περίεργων συμβάντων και της πρωτοφανούς απόφασης που αγγίζει τα όρια του σκανδάλου, όπως συμφωνεί η συντριπτική πλειοψηφία του κοινού, έφεση και εξάντληση όλων των ένδικων μέσων. Ισως είναι ο μόνος δρόμος ώστε να έρθει μια απόφαση που δεν θα αλλάζει με τρόπο βάναυσο τη βαθμολογία των ομάδων.

Πηγή: Ιn.gr

Oλυμπιακός - Παναθηναϊκός: Τιμωρία Ολυμπιακού - Απόφαση και ποινή που σηκώνουν μεγάλη κουβέντα

Το ερώτημα που απασχολεί τους πάντες σχετίζεται με το «πού κρίθηκε η υπόθεση».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ