Ολυμπιακός-Παναθηναϊκός: Κατηγορητήριο με λειψά στοιχεία

Μου άρεσε πολύ το χθεσινό πρωτοσέλιδο της SportDay! Οχι μόνο επειδή η αφεντιά μου προτίμησε να ασχοληθεί με τις παρόλες του Αλαφούζου, αλλά διότι είχα από προχθές το μεσημέρι μία εύλογη απορία: Για να ζητεί ένας δικαστής πρόσθετα στοιχεία, όπως έπραξε η Αντιγόνη Σταμολέκα, τότε προφανώς κάτι της λείπει.

Ο Φάμπιο, βέβαια, αποδείχτηκε ταχύτατος! Ούτε σε ανοιχτή γραμμή με τον Μάνταλο να βρισκόταν.

Ψάχνει ένα κομμάτι του παζλ. Διαφορετικά, δεν θα ζητούσε έξτρα διευκρινίσεις απ’ τον Μαρέσκα. Ο Φάμπιο, βέβαια, αποδείχτηκε ταχύτατος! Ούτε σε ανοιχτή γραμμή με τον Μάνταλο να βρισκόταν. Απάντησε σε χρόνο dt και, μάλιστα, έκανε κι ιατρική γνωμάτευση. Εβγαλε το συμπέρασμα ότι αφού ο Γώγος καθυστερούσε να αποτυπώσει εγγράφως την κατάσταση του Χουάνκαρ, η κατάσταση του Ισπανού ήταν σοβαρή.

Οπως έλεγαν παλιά, «no news, bad news»; Κάπως έτσι έπραξε κι ο Μαρέσκα. Ομως, η αφεντιά μου στέκεται σε άλλη λεπτομέρεια. Αφού ζήτησε η δικαστής τη συμπληρωματική έκθεση του Ιταλού, προφανώς και δεν είχε όλη την εικόνα για όσα συνέβησαν στο ντέρμπι.

Πώς, λοιπόν, έβγαλε κατηγορητήριο; Πώς τύλιξε τον Ολυμπιακό σε μία κόλλα χαρτί κι άφησε τον Παναθηναϊκό εκτός κλήσεων; Κι αν της απαντούσε κάτι διαφορετικό ο Μαρέσκα, τι θα έπραττε; Θα έβγαζε κατηγορητήριο και για την Πανάθα, σε μεταγενέστερο χρόνο;

Είναι μικρές λεπτομέρειες, που κανουν τη διαφορά και μπορούν να ανατρέψουν ακόμα και καλοστημένο σκηνικό

Ακόμα και πρωτοετείς φοιτητές της Νομικής, θα υποστήριζαν ότι το αίτημα προς τον Μαρέσκα για συμπληρωματικά στοιχεία οδηγεί εμμέσως πλην σαφώς στο ότι παρέμενε θολό το τοπίο με όσα είχε η δικαστής στη διάθεσή της. Είναι μικρές λεπτομέρειες, που κάνουν τη διαφορά και μπορούν να ανατρέψουν ακόμα και καλοστημένο σκηνικό. Από εκείνους που θέλουν το ματς στα χαρτιά, εννοείται. Την Πανάθα, ντε, που ζήτησε και παρέμβαση για να υποστηρίξει το κατηγορητήριο.

Διαβάστε ολόκληρο το άρθρο στην SPORTDAY που κυκλοφορεί Ακολουθείστε τo SPORTDAY.GR στο Google News