Διαιτησία: Πόσες κόκκινες δεν δόθηκαν στη Λαμία; Πέναλτι στην Αγιά Σοφιά; Βαρούχας, Κάκος, Σπάθας απαντούν

Πολύ συζήτηση και πάλι για τη διαιτησία και συγκεκριμένα τις αποφάσεις του Σιδηρόπουλου στον αγώνα ΑΕΚ – Ατρόμητος και αυτές του Φωτιά στο Λαμία Παναθηναϊκός. Οι τηλεδιαιτητές πήραν θέση. Κυρίως για το πέναλτι με το οποίο κέρδισε η ΑΕΚ και αυτό που ζήτησε ο Ατρόμητος αλλά και τη βιάση του Σιδηρόπουλου να σφυρίξει τη λήξη του αγώνα.
Επίσης για τις κάρτες στον αγώνα Λαμία – Παναθηναϊκός κυρίως στη φάση κατά την οποία ο Τζανδάρης χτύπησε στο πρόσωπο τον Τσέριν.

Αρχικά, ο Παναγιώτης Βαρούχας στην «Αθλητική Κυριακή» στην ΕΡΤ1 είπε για τον αγώνα Λαμία – Παναθηναϊκός:

Για ένα σπρώξιμο στον Ιωαννίδη

«Εδώ έχουμε μια επίθεση της ομάδας του Παναθηναϊκού, εδώ βρίσκεται στο έδαφος ο Ιωαννίδης, θα δούμε ότι υπάρχει σπρώξιμο, είναι εκτός περιοχής, εδώ όμως δεν δόθηκε το φάουλ που έπρεπε να δώσει ο διαιτητής, ο Φωτιάς».

Για τον τραυματισμό του Τσέριν από τον Τζανδάρη

«Εδώ είναι ο πρώτος τραυματισμός, να δούμε ότι ο Τζανδάρης σηκώνει το πόδι ψηλά, βρίσκει μπάλα, με τις τάπες βρίσκει και τον αντίπαλό του, εδώ λοιπόν ήταν κίτρινη κάρτα, γιατί το πόδι πήγε πολύ ψηλά, δόθηκε η κίτρινη κάρτα απ’ το διαιτητή. Εδώ είναι το χτύπημα που έπαθε ο ποδοσφαιριστής του Παναθηναϊκού, θα δούμε ότι στη διεκδίκηση αυτή, υπάρχει το πέσιμο με το πόδι που βρίσκει τον αντίπαλό του στο πρόσωπο. ήταν φάουλ το οποίο δεν δόθηκε από τον διαιτητή, τον Φωτιά».

Ο Παναγιώτης Βαρούχας συνέχισε με το αγώνα ΑΕΚ – Ατρόμητος

Για ένα μαρκάρισμα στον Ελίασον

«Διαιτητής ο Σιδηρόπουλος, στο VAR ο Γκορτζίλας. Εδώ να δείξουμε μια επίθεση της ομάδας της ΑΕΚ. Η μπάλα πηγαίνει στην περιοχή ο παίκτης της ΑΕΚ βρίσκεται στο έδαφος, ο Ελίασον, από το μαρκάρισμα του Χατζηισαΐα. Όπως βλέπουμε ο Χατζηισαΐας κάνει προβολή, βρίσκει τη μπάλα, καμία παράβαση, σωστά συνεχίστηκε το παιχνίδι».

Το πέναλτι που κέρδισε η ΑΕΚ

«Εδώ είναι το πέναλτι το οποίο δίνεται στο 94 λεπτό. Ο Μαυρομμάτης κάνει μαρκάρισμα του Μάνταλου, βρίσκει τα πόδια του, εδώ το βλέπουμε, είναι παράβαση, είναι πέναλτι, σωστά δόθηκε η παράβαση».

Το πέναλτι που ζήτησε ο Ατρόμητος

«Κι εδώ έχουμε μια φάση περίεργη, να δείξουμε ότι εδώ μπορεί να βρίσκει κεφαλιά ο Γιαννιώτης, εδώ βλέπουμε τον Μάνταλο την ώρα που τραβάει τον παίκτη του Ατρόμητου απ’ τη φανέλα, ο παίκτης του Ατρόμητου βάζει το χέρι στο λαιμό, πέφτουν και οι δύο κάτω, σωστά το συνέχισε το παιχνίδι ο Σιδηροπουλος και δεν έδωσε παράβαση».

Το κατά Κάκο σκληρό παιχνίδι στη Λαμία

Ο Τάσος Κάκος στην εκπομπή Total Football στο Open, σχολίασε αρχικά ότι ο διαιτητής στο Λαμία – Παναθηναϊκός, επέτρεψε το σκληρό παιχνίδι. «Αυτό είναι το μόνο σίγουρο. Φαινόταν απ’ όλες τις πλευρές αυτό», είπε αρχικά και συνέχισε σχολιάζονται τη φάση με τον τραυματισμό του Τσέριν:

«Πάρα πολλοί θα θεωρούν ότι αυτή η κίνηση του ποδοσφαιριστή της Λαμίας είναι κόκκινη κάρτα. Δεν είναι κόκκινη κάρτα γιατί υπάρχει μια παράμετρος. Ναι μεν σηκώνει το πόδι ψηλά, χτυπά εμ τις τάπες τον αντίπαλο, όμως δεν έχει δει τον αντίπαλο. Σηκώνει για να παίξει τη μπάλα. Κι έρχεται ο αντίπαλος από πίσω και τότε γίνεται η επαφή. Εδώ, καμία πρόθεση για κόκκινη κάρτα, είναι κίτρινη κάρτα, δεν είναι σοβαρό επικίνδυνο παιχνίδι και γι’ αυτό το λόγο ο διαιτητής σωστά έκρινε, να το ξαναπούμε, έκρινε σωστά, είδε αυτή τη διαφορά που μπορεί να υπάρχει και να ξεχωρίσει να διακρίνει την κίτρινη από την κόκκινη σε αυτή την περίπτωση και σωστά έδειξε κίτρινη κάρτα και όχι κόκκινη».

Αναφέρθηκε επίσης στο γκολ που πέτυχε ο Παναθηναϊκός

«Εδώ είναι το γκολ. Στην πρώτη κεφαλιά του επιθετικού η μπάλα θα βρει το χέρι, όχι το χέρι τη μπάλα. Είναι από κοντινή απόσταση, το χέρι είναι σε φυσική θέση, δεν υπάρχει καμία παράβαση. Είναι πολύ κοντά στο σώμα, δεν μπορεί να αντιδράσει ο αμυντικός, δεν μπορεί να αποφύγει τη μπάλα, η μπάλα θα πάει στο χέρια του και στη συνέχεια θα έχουμε το γκολ. Εάν υπήρχε πάλι παράβαση, δηλαδή το χέρι ήταν απλωμένο και υπήρχε παράβαση πέναλτι, τότε, ο διαιτητής είχε την ευχέρεια και το γκολ θα μπορούσε να μετρήσει. Πλεονέκτημα δεν υπάρχει στο πέναλτι, αλλά σε αυτές τις περιπτώσεις που γίνεται άμεσα γκολ, το αφήνεις και μετράει το γκολ.

Τι είδε ο Τάσος Κάκος στο ΑΕΚ – Ατρόμητος

Για την αναμέτρηση της OPAP Arena ανάμεσα σε ΑΕΚ και Ατρόμητο ο Τάσος Κάκος αναφέρθηκε αρχικά στο γκολ της ΑΕΚ: «Είναι μια κλασική περίπτωση. Είναι μια διεκδίκηση δύο ποδοσφαιριστών. Η περίπτωση αυτή είναι κλασική διότι σε αυτή τη διεκδίκηση είναι ποιος θα προλάβει τη μπάλα. Πρόλαβε ο επιθετικός οπότε την παράβαση την έκανε ο αμυντικός. Αν προλάβαινε ο αμυντικός παράβαση θα έκανε ο επιθετικός. Άρα είναι μια ξεκάθαρη περίπτωση που ο διαιτητής δεν είχε κανένα πρόβλημα να τη δει, να σφυρίξει άμεσα το πέναλτι, θα δούμε και σε άλλο πλάνο πόσο καλή θέση έχει, καθαρό οπτικό πεδίο και δεν είχε καμία δυσκολία Στη φάση του πέναλτι δεν επιδέχεται αμφισβήτησης καθώς ο Μαυρομάτης ανέτρεψε τον Μάνταλο και ο διαιτητής καταλόγισε σωστά το πέναλτι».

Το πέναλτι που ζήτησε ο Ατρόμητος

«Έχει δοθεί επιθετικό φάουλ και είναι σωστό. Μπορεί να υπάρχει και ένα τράβηγμα του ποδοσφαιριστή, ο οποίος κερδίζει το επιθετικό φάουλ, αλλά ταυτόχρονα γίνεται και επιθετικό φάουλ με το χέρι, με τον αγκώνα στο πρόσωπο, στον λαιμό του αμυντικού. Ο διαιτητής σωστά σφυρίζει, είναι επιθετικό φάουλ όμως το λάθος του είναι άλλο. Κάτι το οποίο δεν έχουν εντοπίσει πάρα πολλοί. Το λάθος του ποιο είναι. Σφυρίζει κατ’ ευθείαν τη λήξη του αγώνα. Τι σημαίνει αυτό. Ότι αν υπήρχε παράβαση και δεν την είχε δει ο διαιτητής να τη σφυρίξει, δεν έχει δικαίωμα ο VAR μετά τη λήξη του αγώνα να διορθώσει το λάθος. Είναι σοβαρό λάθος αυτό για τον διαιτητή».

Το σχόλιο του Ηλία Σάθα

Στην εκπομπή Super Μπάλα Live του Mega, o Ηλίας Σπάθας σχολίασε αρχικά: «Η διαιτησία εξασφαλίζει την αξιοπιστία του πρωταθλήματος, ο Παναθηναϊκός ανέφερε ότι μετά τον ορισμό του Φωτιά προβληματίστηκε. Θα έπρεπε να το πει εκείνη τη στιγμή, και να μας πει για ποιό λόγο προβληματίστηκε γιατί αλλιώς αφήνουμε σκιές».

Σχολίασε στη συνέχεια τραυματισμό του Τσέριν από τον Τζανδάρη

«Η πρώτη περίπτωση στην οποία φωνάζει ο Παναθηναϊκός. Ο διαιτητής έδωσε το φάουλ και κίτρινη κάρτα, θα δούμε όμως στην επανάληψη, ότι ο ποδοσφαιριστής της Λαμίας έχει σηκώσει το πόδι ψηλά, αδιαφορεί για τη σωματική ακεραιότητα του αντιπάλου, τον χτυπήσει στο πρόσωπο, στο κεφάλι με τις τάπες. Είναι μια ξεκάθαρη κόκκινη κάρτα, ο διαιτητής έδωσε φάουλ και κίτρινη, λάθος απόφαση όσον αφορά την κάρτα. Το βλέπετε, σηκώνει το πόδι, γυρνάει το βλέμμα, βλέπει τον ποδοσφαιριστή να έρχεται, δεν σταματάει και τον χτυπάει στο πρόσωπο. Μιλάμε για ένα επικίνδυνο παίξιμο, μια ξεκάθαρη κόκκινη κάρτα. Εδώ θα έπρεπε σίγουρα ο διαιτητής να πάρει τη βοήθεια από το VAR, να κάνει ανασκόπηση της φάσης και να πάρει τελικά τη σωστή απόφαση. Να πούμε κιόλας ότι ο ποδοσφαιριστής εδώ έγινε αντικατάσταση και έπαθε διάσειση. Είναι ξεκάθαρο χτύπημα. Υπάρχει ο διαιτητής, υπάρχει το VAR για να δοθεί τελικά η σωστή απόφαση. Εδώ λοιπόν τελικά δεν πάρθηκε η σωστή απόφαση.

Αναφέρθηκε σε κίτρινη που ζήτησε ο Παναθηναϊκός στον Μπεχαράνο στο 58ο λεπτό

«Η ομάδα του Παναθηναϊκού ζήτησε μια κίτρινη κάρτα, δεύτερη κίτρινη κάρτα, κόκκινη, είχε ο ποδοσφαιριστής της Λαμίας μια ήδη κίτρινη κάρτα, να πούμε όμως ότι μια διεκδίκηση, ναι κάνει φάουλ. Δεν πάει όμως με δύναμη, διεκδικούν με ψηλά το πόδι και οι δύο, προλαβαίνει ο παίκτης του Παναθηναϊκού και τσιμπάει τη μπάλα, είναι ένα φάουλ σωστά, χωρίς κίτρινη κάρτα».

Αναφέρθηκε και στον τραυματισμό του Ιωαννίδη

«Να δούμε και την τελευταία περίπτωση. Ποδοσφαιριστής και πάλι του Παναθηναϊκού πήγε στο νοσοκομείο για κάταγμα στη μύτη, θα δούμε ότι εδώ έχουμε ένα ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα, πηδάει ψηλά, τον γκρεμίζει, είναι ένα φάουλ και κίτρνη, δεν δόθηκε κίτρινη κάρτα στη συγκεκριμένη περίπτωση. Λάθος που δεν δόθηκε. Δεν έχουμε κάτι παραπάνω όμως γιατί το χτύπημα που έρχεται στο τέλος είναι αποτέλεσμα της πτώσης, δεν υπάρχει πρόθεση, τον χτυπάει στο πρόσωπο πέφτοντας, δεν θα μπορούσε να ήταν κόκκινη, ήταν κίτρινη για ριψοκίνδυνο παίξιμο στην αρχή της φάσης».

Τι είπε για το ΑΕΚ – Ατρόμητος

Για τον αγώνα ΑΕΚ – Ατρόμητος, ο Ηλίας Σπάθας είπε αρχικά: «Η αξιοπιστία πάει μπροστά από την ικανότητα, μπροστά κι απ’ την απόδοση. Ο διαιτητής λοιπόν Σιδηρόπουλος είχε χάσει αυτό το πλεονέκτημα όταν ο Ατρόμητος με τον ορισμό του έβγαλε ανακοίνωση. Είπε συγκεκριμένα πράγματα για τον λόγο, τον οποίο δεν τον ήθελε, ότι είχε κάνει σε συγκεκριμένους αγώνες λάθη. Μην ξεχνάμε ότι ο Σιδηρόπουλος είναι ο ίδιος, ο οποίος τον αντικατέστησε η επιτροπή μετά από παρέμβαση του προέδρου της ΕΠΟ από το ντέρμπι ΑΕΚ – Παναθηναϊκός. Πού τι σήμαινε, δεν τον ήθελε καμία από τις δύο ομάδες. Δεν τον εμπιστευόντουσαν».

Η πρώτη φάση

Ο Ηλία Σπάθας συνέχισε: «Ο Σιδηρόπουλος είδε τα μισά και ο VAR, Γκορτζίλας δεν είδε τίποτα. Να δούμε την πρώτη περίπτωση. Είναι ένα φάουλ και κίτρινη κάρτα που έδωσε ο διαιτητής Σιδηρόπουλος. Θα δούμε στο ριπλέι ότι υπάρχει ξεκάθαρο φάουλ, υπάρχει και χτύπημα χαμηλά στο πόδι, ο ποδοσφαιριστής της ΑΕΚ έχει μικρή πιθανότητα να παίξει τη μπάλα, έχει όμως μικρή πιθανότητα. Εδώ διαφοροποιείται από την περίπτωση του Παναθηναϊκού, το πόδι είναι χαμηλά, έχει πιθανότητα να παίξει τη μπάλα, ναι μεν τον χτυπάει, ναι μεν τον πατάει με τις τάπες, όμως παίζει σίγουρα με την τύχη του ο ποδοσφαιριστής της ΑΕΚ, όμως θεωρώ ότι τελικά ο διαιτητής Σιδηρόπουλος πήρε τη σωστή απόφαση, ήταν φάουλ και κίτρινη.

Το πέναλτι υπέρ της ΑΕΚ

«Να πάμε στα πιο σοβαρά, να δούμε στις καθυστερήσεις, στο δεύτερο λεπτό των καθυστερήσεων έχουμε το πέναλτι υπέρ της ομάδας της ΑΕΚ. Σωστά εδώ ο διαιτητής Σιδηρόπουλος δεν σκέφτεται σε ποιο λεπτό βρισκόμαστε, βλέπει τη φάση, δίνει την παράβαση άμεσα, υπάρχει μαρκάρισμα, υπάρχει πτώση, υπάρχει πέναλτι και σωστά εδώ, ο διαιτητής Σιδηρόπουλος τιμωρεί τον ποδοσφαιριστή του Ατρόμητου και δίνει ένα πέναλτι υπέρ της ομάδας της ΑΕΚ. Ξεκάθαρο. Δεν χωράει συζήτηση».

Το πέναλτι που ζήτησε ο Ατρόμητος

«Πάμε να δούμε όμως, στο 7ο προς 8ο λεπτό των καθυστερήσεων, εδώ ο διαιτητής Σιδηρόπουλος έδωσε επιθετικό φάουλ και αμέσως σφύριξε τη λήξη. Θα δούμε όμως εδώ στο ριπλέι ότι ο ποδοσφαιριστής Μάνταλος τραβάει ξεκάθαρα απ’ τη φανέλα τον ποδοσφαιριστή του Ατρόμητου, κάποιοι μιλήσανε ότι χτύπησε με τον αγκώνα μετά ο ποδοσφαιριστής του Ατρόμητου τον Μάνταλο στο λαιμό, αυτό έρχεται μετά όμως μετά απ’ το τράβηγμα της φανέλας και το πέναλτι. Αν λοιπόν ο διαιτητής ήθελε να τιμωρήσει και τις δύο παραβάσεις θα έπρεπε να δώσει πέναλτι για το τράβηγμα και την ανατροπή και μετά να τιμωρήσει με κίτρινη ή με κόκκινη κάρτα ανάλογα πώς έκρινε. Ο ποδοσφαιριστής Μάνταλος ξεκάθαρα τραβάει τη φανέλα. Εδώ δεν υπάρχει κανένας αγκώνας. Υπάρχει ξεκάθαρο τράβηγμα. Ανατροπή, με τον αγκώνα μετά τον χτυπάει στον λαιμό, αν ήθελε λοιπόν να τιμωρήσει και τις δύο παραβάσεις, προηγείται το πέναλτι και η κίτρινη κάρτα και μετά αν ήθελε έπρεπε να δώσει στον παίκτη του Ατρόμητου κίτρινη ή και κόκκινη αν θεωρούσε ότι ήταν εσκεμμένο. Όμως είχε προηγηθεί πέναλτι και κίτρινη κάρτα. Και εδώ να πούμε τη δουλειά και τη χρησιμότητα του διαιτητή, του Γκορτζίλα, ο οποίος βρίσκεται στο VAR. Εδώ λοιπόν θα έπρεπε να δώσει τη δυνατότητα στον διαιτητή να δει ξανά τη φάση στο μόνιτορ. Βρισκόμαστε στο 98ο λεπτό. Είναι μια κρίσιμη απόφαση που μπορεί να κρίνει και έκρινε τον αγώνα. Θα έπρεπε λοιπόν αν του δώσει τη δυνατότητα να το δει στο μόνιτορ ξανά και ξανά όπως το βλέπουμε εμείς».

Τι μπορούσε να κάνει ο διαιτητής ακόμα και μετά τη λήξη:

«Εφόσον υπήρχε το σφύριγμα της λήξης και βρισκόντουσαν ακόμα στο γήπεδο, υπήρχε η δυνατότητα να δει τη φάση και να επανέλθει στο πέναλτι. Θα είχαμε την εκτέλεση του πέναλτι και τέλος. Δεν θα είχαμε συνέχεια του αγώνα. Είτε γκολ, είτε απόκρουση, είτε άουτ, θα τελείωνε εκεί».

 

 

Ακολουθείστε τo SPORTDAY.GR στο Google News