ΕΠΟ: ΑΕΚ, Ατρόμητος, Ολυμπιακός και Παναθηναϊκός αναμετρήθηκαν νομικά χωρίς... μεζούρα - Απόφαση από Τετάρτη

Τα επιχειρήματά τους προέβαλαν οι αντίδικοι ΑΕΚ και Ατρόμητος, αλλά και οι Ολυμπιακός και Παναθηναϊκός που είχαν έννομο συμφέρον, στην εκδίκαση από την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, της υπόθεσης των δοκαριών του γηπέδου του Περιστερίου.

Στην εκδίκαση από την Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ της υπόθεσης του αγώνα Ατρόμητος – ΑΕΚ, μετά την έφεση που κατέθεσε η φιλοξενούμενη κατά την πρωτόδικης απόφασης, κατέθεσαν οι δύο πλευρές καθώς και οι δικηγόροι του Ολυμπιακού και του Παναθηναϊκού.

Σε μια κατάμεστη αίθουσα και παρουσία δύο περιπολικών έξω από τα γραφεία της ΕΠΟ, οι δικηγόροι της ΑΕΚ, Ελευθερία Ρίζου και Αλέξης Αλεξίου ζήτησαν να εξαφανιστεί η απόφαση και να επιβληθούν οι κυρώσεις, όπως αυτές προβλέπονται.

Η κ. Ρίζου τόνισε ότι το μέρος της απόφασης που έχει μεταβιβαστεί είναι ότι ο Ατρόμητος δεν έχει υπαιτιότητα για το γήπεδο. «Η παραδοχή αυτή δεν είναι μόνο αβάσιμη και αναληθής, είναι επικίνδυνη γιατί καταλύει την έννοια της αντικειμενικής ευθύνης», ενώ συμπλήρωσε ότι καμία ΠΑΕ δεν έχει ιδιόκτητο γήπεδο και ότι όλα ανήκουν είτε στον ερασιτέχνη είτε στους δήμους.

Έφερε δε ως παράδειγμα απόφαση για το ΟΑΚΑ, όπου τιμωρήθηκε η ΑΕΚ και όχι η ΓΓΑ όπου ανήκει το γήπεδο. 

«Υπάρχει συμφωνητικό ανάμεσα στον δήμο και την ΠΑΕ Ατρόμητος στις 10 Αυγούστου. Εκεί αναφέρεται ότι το γήπεδο παραχωρείται στην ΠΑΕ, η χρήση του. Και συνεχίζει ότι η ΠΑΕ αναλαμβάνει τα έξοδα για τη συντήρηση του γηπέδου αποκλειστικά. Η διάρκεια παραχώρησης είναι 12ετής από 1/8/2012 και λήγει 31/7/2024.

Η απόφαση έχει σφοδρές αντιφάσεις. Σε ένα σημείο δέχεται ότι και τα δύο τέρματα ήταν αντικανονικά, μετά έκανε προσπάθειες η ΠΑΕ και το ένα τέρμα διορθώθηκε. Είδατε στα βίντεο ότι έσκαψαν την εστία. Η απόφαση λέει ότι δεν έγινε αυτό, γιατί δεν γράφτηκε στο φύλλο αγώνα. Πώς ψήλωσε το ένα τέρμα, αφού δεν δέχεται ότι δεν έγιναν έργα;» είπε χαρακτηριστικά η κ. Ρίζου.

«Με πρόσφατη απόφαση στη Διαύγεια φαίνεται ότι ο Ατρόμητος έχει εκτελέσει σωρεία εργασιών προκειμένου το γήπεδο να ελεγχθεί και να αδειοδοτηθεί. Αυτό φαίνεται με έγγραφα που δεν προσβάλλονται» είπε από την πλευρά του ο κ. Αλεξίου.

Εκπροσωπώντας τον Ατρόμητο, ο δικηγόρος Αλέξης Κούγιας ζήτησε να απορριφθεί η ένσταση και στάθηκε στα της διαδικασίας λέγοντας ότι σύμφωνα με τον κανονισμό στην έφεση μπορεί να παραστεί μόνο ο καταγγελλόμενος (δηλαδή ο Ατρόμητος) και όχι η ΑΕΚ, ο Ολυμπιακός και ο Παναθηναϊκός και συμπλήρωσε:

«Μόνο ένας θα μπορούσε να κάνει έφεση για την απόφαση, ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας της ΕΠΟ. Η ΑΕΚ δεν έχει δικαίωμα ούτε να κάνει έφεση, ούτε να παρίσταται εδώ. Ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας έκρινε ότι δεν υπάρχει παράβαση κανονισμού και δεν έκανε έφεση».

Ο κ. Κούγιας αναφέρθηκε ακόμα σε όσα γράφτηκαν στο φύλλο αγώνα, αλλά και για το ποιοι έχουν δικαίωμα χρήσης του γηπέδου του Περιστερίου:

«Πουθενά ο διαιτητής δεν είπε το φύλλο αγώνα για ακαταλληλότητα του γηπέδου, για αντικανονικότητα είπε. Δεν λέει σε πιο σημείο του οριζόντιο δοκαριού βρήκε τα αντικανονικά σημεία.

Ο Ατρόμητος προσκομίζει βεβαίωση του δήμου Περιστερίου ότι το γήπεδο παραχωρείται έξι ώρες πριν από τον αγώνα, γιατί όλη εβδομάδα χρησιμοποιείται από σωματεία του Δήμου».

Ο νομικός εκπρόσωπος του Ατρομήτου είπε ότι ο διαιτητής του αγώνα, «Με δόλο, βρέθηκε με μία κορδέλα μεζούρα στο χέρι την οποία ισχυρίζεται ότι του την έδωσε η Αστυνομία. Μπορεί η μεζούρα να την πήρε ο Γιάννης Παπαδόπουλος και να την έδωσε στον διαιτητή και να είναι δύο πόντους μικρότερη. Και δεν την έχουμε εδώ  να την ελέγξουμε!».

Από την πλευρά του Παναθηναϊκού ο κ. Μπουτσικάρης τάχθηκε με το μέρος του Ατρομήτου, λέγοντας:
«Είδαμε φωτογραφίες που η μέτρηση έγινε με λυγισμένο το μέτρο. Όλα αυτά μας δείχνουν μία ακυρότητα της μέτρησης. Μπορούμε να αποκλείσουμε η απόκλιση να ήταν από μία ανωμαλία του εδάφους λόγω του καιρού; Δόλος δεν μπορεί να υπάρξει, ούτε σκοπιμότητα του Ατρόμητου. Μπορούμε να αποκλείσουμε δολιοφθορά, προβοκάτσια ή ανθρώπινο σφάλμα;».

Εκ μέρους του Ολυμπιακού, ο Βασίλης Δημακόπουλος σημείωσε: «Ο μόνος που δικαιούτο να προσβάλει την απαλλακτική κρίση ήταν ο ποδοσφαιρικός εισαγγελέας ο οποίος είχε το χρόνο αλλά δεν έκανε τίποτα. Η ΑΕΚ δεν δικαιούτο να κάνει έφεση και η έφεση της ήταν απαράδεκτη».

Από την έδρα δόθηκε προθεσμία για υπομνήματα μέχρι την ερχόμενη Τρίτη, έπειτα από ερώτηση του Βασίλη Δημακόπουλου, το οποίο σημαίνει ότι απόφαση θα βγει το νωρίτερο την Τετάρτη.

Ακολουθείστε τo SPORTDAY.GR στο Google News