Έφεση Ολυμπιακός: Η αλήθεια, η προπαγάνδα και η... ντρίμπλα της Σταμολέκα

Μέρες τώρα διαβάσατε σε αυτήν εδώ τη γωνιά της εφημερίδας ότι ένας -κανονικός- δικαστής δεν κρίνει με βάση εικασίες, αλλά με βάση τα πραγματικά γεγονότα, τις αποδείξεις, αν υπάρχουν. Στην περίφημη ιστορία με πρωταγωνιστές τον Χουάνκαρ και μία κροτίδα που έφυγε απ’ τα χέρια ενός ανεγκέφαλου, ειλικρινά δεν μπορώ να γνωρίζω ποια θα είναι η τελική ετυμηγορία της επιτροπής Εφέσεων. Εκείνο που γνωρίζω είναι ότι αυτή τη φορά η διαδικασία ακολουθήθηκε σωστά, όχι όπως έγινε πρωτόδικα απ’ τη Σταμολέκα, η οποία αποφάσισε με… ντρίμπλες να καταλήξει σε μια απόφαση που… σφάζει στο γόνατο τον Ολυμπιακό.

Πώς προκύπτει αυτό το συμπέρασμα; Η αθλητική δικαστής αγνόησε την έκθεση του γιατρού του αγώνα, η οποία ήταν ασαφής, μιας κι ο άνθρωπος δεν μπορούσε να βγάλει ξεκάθαρο συμπέρασμα, από τη στιγμή που η κλινική εικόνα του ποδοσφαιριστή ήταν καλή! Για να γίνουμε ακόμη πιο κατανοητοί, ο διαιτητής του αγώνα -με τη συμπλήρωση μιας ώρας διακοπής- φώναξε τον γιατρό και του ζήτησε να γράψει σ’ ένα χαρτί αν ο Ισπανός αμυντικός είναι σε θέση ν’ αγωνιστεί ή όχι. Δεν είναι τυχαίο ότι αμέσως μετά οι «ερυθρόλευκοι» ποδοσφαιριστές επέστρεψαν στο γήπεδο. Στο μεσοδιάστημα, ωστόσο, οι «πράσινοι» πίεζαν ότι ο Χουάνκαρ πρέπει να πάει σε νοσοκομείο για περαιτέρω εξετάσεις κι επέλεξαν ιδιωτικό θεραπευτήριο, χορηγό της ΠΑΕ!

Ο διαιτητής επέμεινε προς τον γιατρό ότι περιμένει εγγράφως τη γνωμάτευσή του κι εκείνος, αφού πέρασε άλλη μία ώρα, παρέδωσε μία γνωμάτευση από την οποία δεν μπορούσε να προκύψει ξεκάθαρο συμπέρασμα. Για όσους δεν το γνωρίζουν, επειδή ο διαιτητής δεν είναι γιατρός, ακόμη και με ανοιγμένο κεφάλι -που λέει ο λόγος- να πάει ένας παίκτης και του πει ότι μπορεί να παίξει, ο ρέφερι δεν μπορεί να πάρει απόφαση, αν δεν έχει χαρτί του γιατρού του αγώνα που να το βεβαιώνει. Με άλλα λόγια, ακόμη και η εκτίμηση του Ιταλού διαιτητή στη συμπληρωματική έκθεση ότι «μετά από δυόμιση ώρες ο παίκτης δεν έδειχνε σε θέση να αγωνιστεί», δεν μπορεί να αποτελέσει στοιχείο για το δικαστήριο.

Οσο για το αφήγημα της προπαγάνδας ότι ο αγώνας θα έπρεπε να γίνει χωρίς κόσμο με βάση την πρωτόδικη απόφαση, το άρθρο 24 του πειθαρχικού κώδικα που άλλαξε φέτος με τη σύμφωνη γνώμη των ομάδων, όπως διαβάσατε εδώ και τρεις μέρες στη SportDay και το Sportday.gr, αναφέρει ξεκάθαρα πως δεν μπορεί να ισχύσει ποινή αν δεν τελεσιδικήσει μία υπόθεση. Οσο, λοιπόν, η απόφαση είναι στο Εφετείο, που μπορεί να αλλάξει ή να ακυρώσει την πρωτόδικη ποινή, δεν υπάρχει κανένα νομοθετικό πλαίσιο που να υποστηρίζει το να παίξει ο Ολυμπιακός «κεκλεισμένων των θυρών»! Ολα τα άλλα, μαζί με την -για τα μάτια του κόσμου- ανακοίνωση του ΠΑΟΚ, είναι -σε νομικό επίπεδο- για το καλάθι των αχρήστων και μόνο για να προκαλέσει εντυπώσεις. Τα υπόλοιπα θα τα πούμε από βδομάδα όταν εκδοθεί η σχετική απόφαση και φυσικά το σκεπτικό που θα τη συνοδεύσει…

Διαβάστε ολόκληρο το άρθρο στην SPORTDAY που κυκλοφορεί Ακολουθείστε τo SPORTDAY.GR στο Google News